Categorie: 
Material aparut in EVENIMENTUL ZILEI din 13 Iulie 1999
Mafia rambursarilor ilegale de TVA e protejata chiar de ministru
In ciuda concluziilor Corpului de Control al ministrului finantelor, functionarii vinovati de restituirile ilegale de TVA, in valoare de zeci de miliarde de lei, nu au fost dati pe mina politiei- Ministrul catalogheaza aceste infractiuni drept „gafe”- Alexandru Vrabie, fostul director general al DGFPCFS Ilfov, unul dintre pionii principali, a fost „pedepsit” cu un transfer la „Eximbank”Corpul de Control al ministrului finantelor (IGAI – Inspectia Generala a Activitatii Interne) a pus recent concluziile finale la celebrul Raport al rambursarilor ilegale de TVA. Inceput acum sase luni, in urma unei reclamatii anonime, controlul a evidentiat existenta unei retele prin care zeci si zeci de miliarde de lei se scurgeau metodic din bugetul de stat in pusculita unor mafioti arabi, cu sprijinul direct al unor mahari din Finante. Paguba produsa astfel depaseste 57 miliarde lei, cu mentiunea ca aceasta suma este constatata in urma verificarii doar a citorva firme implicate, dimensiunea reala a pagubei nefiind cunoscuta. Se presupune, de aceea, ca hotia depaseste in realitate citeva sute de miliarde de lei, bani care nu se stie daca mai pot fi recuperati. Echipa de control a IGAI, condusa de inspectorul cu delegatie Vasile Cabulea si dirijata de directorul general Emil Dinga, a fost la un pas de a fi blocata din cauza unor interventii atit din interiorul Ministerului Finantelor, cit si din zona mafiei arabe direct afectate de cercetari. S-a cerut, la inceput voalat, apoi direct, inlocuirea lui Cabulea dar si „decapitarea conducerii IGAI”, adica schimbarea lui Emil Dinga. Destituirea lui Dinga a fost ceruta de doi secretari de stat din Finante, unul dintre acestia fiind Gheorghe Banu. Controlul a fost intrerupt vreme de citeva luni, timp in care ministrul Remes, parind ca a realizat cu cine are de-a face, a extins atributiunile IGAI printr-un ordin intern care abiliteaza Corpul de Control sa verifice pe oricine din Finante, dar si agentii economici suspectati de spaguirea unor angajati ai ministerului. Pozitia laudabila a lui Remes, din prima parte a controlului IGAI, a facut astfel posibila demantelarea mafiei rambursarilor ilegale de TVA. Din pacate, spre sfirsitul controlului, ministrul Remes si-a schimbat brusc atitudinea.Luna trecuta, am prezentat in articolul „Jaf la Curtea lui Remes” concluziile preliminare ale Raportului IGAI si n-am primit nici pina azi o replica sau o justificare demna de luat in consideratie, din partea celor vizati. Dimpotriva, toate afirmatiile au fost confirmate in Raportul final si, mai mult, au aparut noi argumente care ne determina sa sesizam, pe aceasta cale, organele specializate din Ministerul de Interne in vederea declansarii unei anchete asupra celor implicati in aceasta afacere. Asta, deoarece ministrul finantelor a ezitat, din motive inexplicabile, sa-si dea subordonatii pe mina politiei, preferind doar sa le sugereze directorilor vizati ca ar fi mai bine daca si-ar lua transferul.
Concluzii ale Raportului IGAI
Raportul final al IGAI prezinta, in cele peste 60 de pagini, mecanismul prin care citeva firme au primit rambursari nelegale de TVA totalizind mai multe zeci de miliarde de lei pe o perioada de doi ani. Controlul a vizat doar Directia Generala a Finantelor Publice si Controlului Financiar de Stat (DGFPCFS) Ilfov si Bucuresti deoarece doar aici au fost semnalate, printr-o anonima, grave abateri si nereguli in aplicarea corecta a legislatiei fiscale, in mod deosebit pe linia rambursarilor de TVA. Fraudele au fost posibile datorita existentei unui nucleu mafiot constituit din directori, sefi de serviciu si inspectori ai celor doua institutii, indivizi care au sustinut fara retineri alte nuclee mafiote din lumea afacerilor. Nu se cunoaste valoarea comisioanelor primite de inaltii functionari implicati din Ministerul Finantelor desi, conform unor surse, acestea ar fi depasit cu mult pragul de 10% din suma rambursata ilegal.Doua dintre firmele care au beneficiat de rambursari ilegale de TVA au atras in mod deosebit atentia datorita sistemului de fraudare bine pus la punct: „Bundy” SRL si „Aween” SRL. Aceste firme, conduse de irakienii Abdul Karim S.Ghani si Hashim M. Husen, si-au dezvoltat o intreaga retea de societati fantoma dupa ce, in prealabil, s-au asigurat de sprijinul direct al unor functionari romani din Finante: Alexandru Vrabie – director general al DGFPCFS Ilfov si Ana Dinca – director al Directiei Impozite si Taxe Ilfov. Inainte de a prezenta un exemplu concret al modului in care s-au rambursat ilegal zecile de miliarde catre firme in majoritate arabe, dezvaluim „ingineria” afacerii rambursarilor ilegale, asa cum rezulta din analizarea Raportului IGAI.
Lantul mafiot
Ingineria financiara consta in faptul ca firma care intentioneaza sa solicite rambursari ilegale de TVA are, de regula, aprobarea verbala anticipata a unui mahar din Finante. Patronului nu-i ramine decit sa regizeze exportul. Pentru asta are nevoie de furnizori ai marfii si de clienti externi. Furnizorii sint usor de gasit, existind deja creata o retea de „firme fantoma”. In plus, sistemul utilizarii stampilelor false este din plin aplicat, cita vreme viitorul infractor are asigurari ca nu i se cerceteaza in profunzime dosarul. El isi gaseste usor clienti externi sau ii inventeaza, dupa caz. De multe ori, in cazul strainilor, clientii externi sint tot firme ale acestora sau ale rudelor lor, din tara de origine, sau din alte state bananiere. Cu dosarul in punga sau in diplomat, arabul, turcul sau romanul vine la Vrabie, Dinca sau alt smecher cu stampila, dosarul este dat pe mina unui inspector care face procesul verbal, de regula cum i se cere, dupa care se face un referat aprobat de un sef de serviciu si de directorii mentionati. La finalul acestui lant mafiot, arabul se duce cu punga, geamantanul sau numarul de cont pentru a-si ridica miliardele din buzunarul comun al romanului, adica de la buget. Daca „fraierii” (autoritati, presa etc.) se prind mai devreme decit trebuie, arabul isi ia zborul spre alte meleaguri si rambursari. Cam asta e procedeul rambursarii de TVA, procedeu descoperit in Curtea lui Remes Decebal Traian.
Cazul „Bundy” – in culisele mafiei romano-arabe
Daca in materialul nostru de luna trecuta directorul Directiei Impozite si Taxe Ilfov, Ana Dinca, afirma ca nu stie cine este firma „Bundy”, din raportul Corpului de Control al ministrului finantelor reiese nu numai ca stia, ci si ca a sprijinit din plin aceasta firma sa fraudeze bugetul de stat.In prima jumatate a anului 1998, secretarul de stat din Ministerul Finantelor, Dan Radu Rusanu, a instalat in fruntea DGFPCFS Ilfov o echipa fidela de la Bucuresti, echipa condusa de Alexandru Vrabie si din care mai faceau parte, printre altii, Ana Dinca si Mara Ramniceanu. O dovada a relatiei Dinca – „Bundy” SRL consta in aceea ca dupa mutarea din Bucuresti a lui Dinca, firma „Bundy” si-a mutat sediul in Ilfov, asemenea altor firme cliente ale echipei Vrabie: „Aween” SRL, „Alfredo” SRL, „Summum Com Import-Export” SRL, „Tym Media” SRL etc. Dintre acestea, oprindu-ne la „Bundy” si „Aween”, am descoperit ca ambele firme si-au mutat sediul intr-un spatiu apartinind lui Cristian Jilaveanu (finul Anei Dinca), din comuna „1 Decembrie” – SAI. In plus, pe contractul de inchiriere al firmei „Bundy” apar viza si semnatura Anei Dinca, cea care afirma ca nu stie cine e „Bundy” SRL. La fel s-a procedat in cazul firmei „Aween” SRL. Ambele firme si-au schimbat sediul la aceeasi data: 1 iulie 1998. Asta pe de o parte. Pe de alta parte, din declaratiile unor persoane implicate, reiese un adevarat scenariu in tratamentul aplicat de Dinca subordonatilor care au refuzat sa incalce legea. Este cazul inspectorului de specialitate Georgiana Ene, prin intermediul careia Dinca a incercat sa ramburseze ilegal de la buget aproximativ 3 miliarde lei firmei „Bundy” SRL. Astfel, dupa ce si-a mutat sediul in Ilfov, firma „Bundy” a solicitat rambursari de TVA ca urmare a unor asa-zise exporturi. Inspectorul desemnat de Dinca pentru a intocmi procesul verbal in urma caruia urma sa se aprobe rambursarea a fost Georgiana Ene. Dinca i-a prezentat lui Ene o contabila de la „Bundy” si i-a spus sa-i rezolve „de urgenta” cererea. Contabila i-a pus in brate inspectorului Ene o punga de plastic plina cu acte. Analizind actele, inspectorul a ajuns la concluzia ca firma „Bundy” nu indeplineste nici pe departe conditiile legale pentru rambursari si a refuzat sa incheie actul de control. Drept urmare, un alt reprezentant al firmei „Bundy” (Daniela Bailescu) a adus un nou set de acte ale firmei si a invitat-o pe inspectoarea Georgiana Ene ca impreuna cu inspectorul Mia Stoenescu sa le consulte intr-un apartament nelocuit din Cringasi. La noua verificare a actelor a participat si patronul irakian al firmei „Bundy”, insotit de un arab, in calitate de translator. Verificarea n-a adus elemente noi, exporturile firmei „Bundy” fiind fictive. Inspectorul a refuzat din nou sa intocmeasca actul de constatare, dupa ce a realizat ca multe din documente sint false. In aceste conditii, Ana Dinca, vazind ca nu se poate discuta cu Georgiana Ene, a inceput sa faca presiuni directe asupra acesteia. Asa se face ca la mijlocul lui septembrie 1998, inspectorul Ene a fost chemat impreuna cu Stoenescu si cu seful de serviciu Daniel Rizea, in biroul directorului general Alexandru Vrabie, pentru a da explicatii in legatura cu refuzul de a rambursa (ilegal) TVA catre „Bundy”. De fata au mai fost Ana Dinca si un reprezentant al firmei arabe „fara a ne fi prezentat in ce calitate reprezinta aceasta firma”- afirma Georgiana Ene. „Reprezentantul” era de fapt un inalt personaj din Ministerul Finantelor a carui identitate n-o putem dezvalui deocamdata. In fata acestora, au fost date explicatiile solicitate, dupa care lui Ene i s-a luat dosarul „Bundy” si a fost dat altor inspectori. La rindul lor, acestia au procedat ca si Georgiana Ene refuzind rambursarea. Pentru a-i inchide gura inspectorului Ene, Ana Dinca n-a ezitat sa foloseasca santajul. Astfel, la sfirsitul lunii septembrie 1998, Georgiana Ene a fost chemata la directorul Gheorghe Leonte care a informat-o despre ceea ce i se pregatise. „Am fost chemata de domnul director Leonte Gheorghe, care mi-a spus ca doamna Dinca Ana i-a comunicat ca a fost chemata la Ministerul Finantelor, unde i-ar fi fost prezentata o caseta video in care sint inregistrata ca fiind mituita cu 10 milioane lei”, afirma Georgiana Ene.Povestea nu se termina aici, deoarece firma „Bundy” si-a mutat din nou sediul la Bucuresti, unde a solicitat rambursarile de TVA respinse la Ilfov. In urma unei discutii telefonice intre Elena Gherman (director IT Bucuresti) si Ana Dinca, patronului firmei „Bundy” i s-au rambursat 1,760 miliarde lei. Fara a se face verificarile de rigoare. Directoarea Gherman afirma acum ca din discutia cu Ana Dinca „nu a tras concluzia ca prin verificarea efectuata la Ilfov (asupra firmei „Bundy” – n.r.) au reiesit probleme deosebite care sa genereze concluzii ca rambursarile nu au fost cuvenite”. Asadar, Dinca a reusit sa-si vada visul cu ochii. De remarcat ca inspectorul care a facut procesul verbal la Bucuresti, Elena Roman, s-a mutat ulterior in parohia lui Dinca. Implicat in aceasta rambursare ilegala a fost si adjunctul lui Gherman, Mariana Neacsu.Patronul firmei „Bundy”, irakianul Abdul Karim S. Ghani, a parasit Romania pe 27 octombrie 1998, prin PCTF Otopeni, iar firmele furnizoare ale acestuia sint in majoritate firme „fantoma” sau neinregistrate la Registrul Comertului. Prin urmare, e greu de aflat cine, in afara functionarilor statului implicati in aceasta afacere, va plati paguba.Aproximativ asemanator, prin incalcarea grava a legislatiei, s-au derulat faptele si in cazul rambursarilor ilegale catre firmele „Aween” (patron Hashim M. Hussen – a parasit tara pe 31 decembrie ’98), „Alfredo” (patron Mohamed Al Roumi – Siria), „Summum” (patron Daniela Bailescu – fosta contabila la „Bundy”, dar si reprezentant al „Aween”), „Al Robeht” (patron Sardar M. Abedalrahman – Irak), „AGF Cereal Rumena” SRL (asociati Tampieri Federico, Tampieri Adriano, Tampieri Giovani, Popescu Oprea Adelina – clanul Tampieri fiind asociat si in falimentata banca „Albina”) etc.De partea cealalta, in subordinea lui Remes sint de amintit responsabilii principali ai fraudarii bugetului de stat, asa cum rezulta din Raportul Corpului de Control al ministrului finantelor: Alexandru Vrabie (director general Ilfov), Ana Dinca (director IT-Ilfov), Mara Ramniceanu (director adjunct IT- Ilfov), Marinel Rizea (sef serviciu), Elena Roman (sef serviciu), Ecaterina Banescu (loctiitor sef serviciu), Viorica Rosu (sef serviciu), Mariana Neacsu (director adjunct IT-Bucuresti), Elena Gherman (director IT – Bucuresti), Elisabeta Uzuna (sef serviciu), Lidia Rusu (fost inspector in perioada in care a participat la rambursarea ilegala a peste 2 miliarde lei catre firma „Al Robeht”, actualmente consilier al secretarului de stat Banu) etc.etc.
Pedepsit cu un transfer la banca guvernului
Desi, cum spuneam, directorul general al IGAI, Emil Dinga, a cerut destituirea celor implicati in rambursarile ilegale de TVA, iar pentru cei cu functii de conducere, pentru care ministrul considera oportun sa fie pastrati in aparatul de Finante, se recomanda detasarea lor in directii si servicii care n-au legatura directa cu agentii economici, ministrul Remes a luat o cu totul alta decizie.Informat la vreme, de subordonati, ca „Evenimentul zilei” se afla in posesia Raportului IGAI si ca totul va fi dat publicitatii, ministrul finantelor i-a rugat frumos pe directorii de la Ilfov sa-si ia transferul. Prin urmare, directorul general Vrabie si-a luat zborul spre cuibul lui Rusanu de la „Eximbank”. Ana Dinca si-a luat si ea transferul la Administratia Financiara a Sectorului 1. Ceilalti implicati ramin pe metereze. Astfel, Mara Rimniceanu a ramas in aceeasi functie de director adjunct. Sefii de serviciu dar si inspectorii implicati s-au ales sau, in cel mai rau caz, se vor alege cu suspendarea temporara a primelor (stimulentelor) pentru trei luni. Asta in vreme ce, oricum, nu se stie daca vor mai fi fonduri pentru stimulente.Cine este Alexandru Vrabie, cel pe care ministrul l-a rugat atit de frumos sa accepte compromisul transferului? Pina in 1990, Vrabie a fost coleg cu Dan Radu Rusanu si amindoi au fost subordonatii lui Gioni Popescu-SRI, la „Centrocoop”. Vrabie era revizor contabil. Ulterior, il gasim pe Vrabie pe post de comisar la Garda Financiara. Sta un an, dupa care urca pe fotoliul de director Impozite si Taxe-Bucuresti. Sta si aici un an si este promovat, apoi, ca director general la Ilfov, pentru a implementa, in afara Bucurestiului, morisca de facut bani pentru Partid. Sau pentru el si pentru altii. Oricum, in nici un caz pentru bugetul de stat. Omul a agonisit, pentru el si familia lui, citeva locuinte, citeva terenuri si citeva masini. Dintre aceste proprietati merita mentionat terenul de 2375 mp cumparat la Gruiu, la sfirsitul anului 1997 (conform contractului de vinzare-cumparare incheiat intre Vrabie si Porime Costica), teren cu vedere la Snagov si care a fost platit cu fabuloasa suma de 1 milion de lei (!). Acum, cu recomandarea lui Remes, Vrabie a intrat in treburile „Eximbank”, adica tot in banii nostri, banca fiind a guvernului, deci de stat si nu privata. Din pacate, deoarece nu mai raspunde la telefonul DGF Ilfov si nici la „Eximbank” nu este de gasit deocamdata, nu am putut sa-l contactam pe domnul Vrabie pentru a-si spune parerea despre numeroasele acuzatii care i se aduc. Cu toate acestea, merita amintita o declaratie pe care a facut-o ziarului Adevarul: „Nu am fost dat afara in urma controlului facut de IGAI, ci in urma unor discutii la virf din minister.” Gura pacatosului adevar graieste! Nimeni nu se incumetase sa ne spuna ca Vrabie a fost dat afara, in afara chiar de el.Referitor la Ana Dinca, ea s-a aflat tot timpul in preajma lui Alexandru Vrabie atit la Bucuresti, cit si la Ilfov. Aceasta a semnat direct si a coordonat rambursari ilegale (descoperite) de peste 20 miliarde lei si a pagubit cu peste 29 miliarde lei bugetul de stat, numai in cazul unei singure firme, prin scutirea gresita de impozit pe profit. Paguba reala adusa bugetului de Ana Dinca este necunoscuta. Pedeapsa lui Remes: rugamintea de a-si lua transferul. Si-a luat transferul, ca inspector de specialitate (rambursari ilegale de TVA) la Administratia Financiara a Sectorului 1, in subordinea unei alte protejate a lui Rusanu, Mihaela Georgescu. A ramas in Finante, in pofida recomandarilor IGAI care, conform Raportului, solicita destituirea acesteia si scoaterea din relatia directa cu agentul economic.Mara Ramniceanu – protejata lui Rusanu- este acuzata in Raport de rambursari ilegale (descoperite) de peste 9 miliarde lei, scutiri ilegale (descoperite) de impozit de peste 29 miliarde lei. Pedeapsa lui Remes: „mai stai o tura” (adica a ramas pe aceeasi functie de director adjunct Impozite si Taxe).In cazul celorlalti directori, sefi de servicii, inspectori care au participat, ca furnicile, la marea rambursare ilegala (descoperita) de zeci de miliarde lei, pedeapsa lui Remes a fost aceeasi: „mai stati si voi o tura!”.
Remes: „N-au fost destituiti, ca ne gindim si la piinea lor”
Ministrul Decebal Traian Remes ne-a declarat ca are rezerve fata de Raportul IGAI. „In Raport sint greseli ale celor care au facut controlul, iar acum se lucreaza pentru corectarea lor. Nu ne putem lansa in acuzatii care nu au un fundament solid. In cazul unui proces, cineva trebuie sa plateasca o taxa de timbru si sa nu ne trezim ca pierdem de doua ori”, spune Remes. „Cu toate aceste greseli”, se justifica ministrul, „s-au luat niste masuri: trei din conducere nu mai sint. E vorba de directorul general Vrabie si de directorii Leonte si Dinca”. Intrebindu-l de ce, in loc sa-i destituie pe Vrabie si Dinca,i-a rugat sa-si ia transferul, ministrul a raspuns sec: „N-au fost destituiti, ca ne gindim si la piinea lor. Important e sa nu mai faca gafe la mine”. Asadar, zecile de miliarde facute cadou de la buget, prin grija finantistilor lui Rusanu, sint „gafe” marunte in ochii unui ministru care, altfel, e in stare sa-ti impoziteze si umbra pe care o cari dupa tine.Intrebindu-l pe ministru de ce n-a informat politia despre faptele, pe cit de adevarate, pe atit de penale din Raport, acesta a zis ca mireasa n-are cununita gata: „Raportul nu are gateala cu care poate fi scos in lume”. Dincolo de comicul acestei replici, refuzul cooperarii ministrului finantelor cu omologul sau de la Interne poate insemna complicitate cu cei care au fraudat bugetul de stat. In fond, cercetarile politiei nu pot decit sa le completeze pe cele ale IGAI si, mai mult, ar putea duce la niscaiva recuperari de fonduri, ca sa nu mai vorbim de stoparea hotiei din Finante. Sau tocmai acesta sa fie motivul taraganarii?!Cu toate rezervele ministrului, directorul general al IGAI ramine ferm pe pozitia din Raport: „Raportul nu va fi modificat”, ne-a declarat Emil Dinga. „Lucram la un act aditional care sa raspunda la obiectiile domnului ministru, sa argumentam suplimentar acolo unde n-am fost suficient de bine intelesi. Daca este posibil ca unele dintre concluziile raportului IGAI sa nu se bazeze pe prevederi explicite ale legii, suportul legilor fiscale fundamenteaza in mod complet aceste concluzii. IGAI a facut rationamente fiscale si economice pe baza carora nu pretinde arestarea functionarilor implicati, ci doar ca acestia nu sint capabili sau nu doresc sa faca toate diligentele profesionale necesare in vederea unui control fiscal de calitate. Pretindem, de aceea, ca acesti directori si inspectori nu au ce sa caute in aparatul financiar de stat. Va asigur totusi ca ministrul este de buna credinta”, a incheiat directorul general Emil Dinga.In concluzie, ministrul „liberal” al finantelor, indiferent ce presiuni a avut de suportat din partea prietenilor sau a sefilor de partid, este de condamnat pentru modul in care si-a facut curatenie in ograda. Privind peste gardul Finantelor, eu unul nu vad decit oratanii zburatacite de Dinga si alintate de blindul Decebal Traian Remes. Oratanii care trag din toate partile, cu ciocul, dintr-un buget anemic si sfisiat.
Dan Badea – EVENIMENTUL ZILEI din 13 Iulie 1999