Cum a făcut bani familia lui Mircea Badea pe spatele poetului Vasile Voiculescu

Moralist cu simbrie, situat în afara oricărei deontologii profesionale, Mircea Badea foloseşte arma lui Felix, adică vidanja de sticlă numită Antena 3, pentru a influenţa justiţia şi a-şi apăra averea şi neamurile acuzate de hoţie.

Gheorghe şi Mariana Badea, părinţii maidanezului de pe sticlă, au fost acuzaţi că au piratat opera literară a poetului Vasile Voiculescu, iar o instanţă de judecată a confirmat, în urmă cu cåţiva ani, hoţia.

Pentru că, ulterior, o instanţă superioară a infirmat prima soluţie, iar Andrei Christian Voiculescu, moştenitorul drepturilor de autor ale poetului, s-a plåns la CEDO, Mircea Badea a găsit de cuviinţă să-l insulte pe cel care îşi cerea, legal, drepturile. Astfel, în cadrul emisiunii „În gura presei“ din 21 octombrie 2008, el a susţinut că firma Editura Badea SRL, unde este acţionar alături de ceilalţi membri ai familiei, a fost chemată în judecată de Andrei Voiculescu spunånd:

Cum spuneam, maidanezul din Titan îşi apăra, de această dată, afacerea şi neamurile. N-o făcea însă la el acasă, ci pe un post public de televiziune transformat, de nişte impostori de presă, într-o unealtă de dezinformare în masă.

Fără nicio legătură cu Dan Voiculescu (altfel maidanezul n-ar fi lătrat), „nebunul“ Andrei Voiculescu este nepotul poetului Vasile Voiculescu şi a revenit în România după ce şi-a petrecut foarte mulţi ani în Germania, ca DJ la postul de radio Europa Liberă.

Constatând că legea drepturilor de autor era sistematic încălcată de editurile româneşti, obişnuite să publice gratuit operele scriitorilor români, Andrei Voiculescu, deţinător al drepturilor de autor pentru opera bunicului său, a încercat să beneficieze de prevederile legale şi să găsească o cale de înţelegere cu editurile. Aşa a intrat în conflict cu Editura Badea & Professional Consulting a neamurilor maidanezului de la Antena 3. Moştenitorul poetului Voiculescu a descoperit mai multe lucrări „literare“ realizate de Mariana Badea, mama lui Mircea, în care erau reproduse parţial (citate) sau integral mai multe povestiri şi poezii semnate de Vasile Voiculescu. Este vorba despre citate din povestirile fantastice „Lostriţa“ şi „Pescarul Amin“ şi reproduceri ale poeziilor „Grai Valah“, „Ultimele sonete închipuite ale lui Shakespeare“, „În grădina Ghetsemani“, „Crăiasa de zăpadă“, „Coboară cuvintele“, „Vers în miezul codrilor“, „În pădurile de gânduri“, „Pârgă“ şi „Poezia“. Profesoară de limba română, dar şi afaceristă de succes, mama lui Badea a comis, astfel, în perioada 2002-2004, cel puţin patru „lucrări (comentarii, culegeri de texte) de limba şi literatura română“ (poezie, proză dramaturgie) intrate în atenţia instanţelor de judecată. Iniţial, procurorul sesizat de moştenitorul lui Vasile Voiculescu a respins plângerea penală a acestuia, pe motiv că editura şi autorul nu au publicat textele scriitorului Vasile Voiculescu, „ci, fiind autor studiat în şcoli, s-a editat carte de literatură şi limba română pentru nivel gimnazial şi liceal“, aspect permis de lege (art.33 din legea8/1996). În concluzie, a spus procurorul, „nu s-a editat o parte sau un întreg al operei scriitorului, ci au fost date citate în cadrul analizei operei scriitorului“. La fel, acelaşi procuror a respins o expertiză ORDA (Organizaţia Română a Drepturilor de Autor) a cărei concluzie era că editura Badea & Consulting a încălcat legea 140. lit.a, b. conform căreia „constituie infracţiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la o lună la 2 ani sau cu amendă următoarele fapte comise fără autorizarea sau consimţământul titularului drepturilor recunoscute de prezenta lege: a) reproducerea operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe; b) distribuirea, închirierea sau importul pe piaţa internă a operelor ori a produselor purtătoare de drepturi conexe, altele decât mărfurile-pirat“. „Considerăm că prin reproducerea integrală a poeziilor sus-menţionate, precum şi distribuirea lucrărilor de către Editura Badea & Profesional Consulting s-au încălcat prevederile articolului 140 lit a şi lit. b. din Legea nr. 8/1996“ – s-a menţionat în expertiza ORDA. Cu toate acestea, procurorul a respins plângerea lui Andrei Voiculescu, iar acesta, la rândul său, s-a adresat Tribunalului Bucureşti unde nu numai că „nu şi-a luat-o în bot“ – cum s-a exprimat Mircea Badea -, ci a primit chiar câştig de cauză.

Nu şi-a luat-o, ci le-a dat-o în bot

Folosind limbajul maidanezului, se poate spune că Andrei Voiculescu le-a dat-o „în bot“ neamurilor lui Mircea Badea atunci când o instanţă a Tribunalului Bucureşti a decis infirmarea rezoluţiilor procurorului şi a trimis cauza la Parchet în vederea începerii urmăririi penale.

Motivul acestei decizii a fost acela că lucrările în care au fost reproduse citatele nu au fost distribuite gratuit, caz în care preluarea era legală, ci au adus mari câştiguri financiare autorului şi editurii. „Citind atent însă art. 33 Legea 8/1996, instanţa reţine un lucru esenţial: fără permisiunea autorului şi fără plată – în condiţiile exploatării normale să nu prejudicieze titulari de utilizare – iar în mod expres art. 2 pct.1 arată că utilizarea să se facă fără avantaj direct sau indirect comercial şi economic. Organul de anchetă acest amendament l-a ignorat. Autoarea Mariana Badea a utilizat fragmente mai mari sau mai mici (uneori aproape toată poezia) într-un nou manual şcolar, dar pentru acest manual care apoi a fost redistribuit – de reţinut mai multe manuale – a fost remunerată, iar Editura a avut avantaj economic. Dacă editura şi lucrarea editată ca manual şcolar se distribuia gratuit în şcoli, într-adevăr ne aflăm în câmpul de acţiune a art. 33 pct. 2 lit b L8/1996 de exonerarea obţinerii consimţământului şi a drepturilor de autor. În plus, instanţa reţine că în cadrul Editurii incriminate Badea Gheorghe este soţul autoarei Badea Mariana şi asociaţi în cadrul firmei. Chiar dacă autoarea nu a obţinut direct venituri din vânzare, Editura în care aceasta este asociată, conform actului de constituire depus la pag. 52, arată că pentru Editură a existat un venit economic. Aceste aspecte înlătură disp. art.33 pct2 lit b al Legii8/1996 şi se constată încălcările arătate de expertiza ORDA ale art.140 – reprezentând infracţiune la Legea drepturilor de autor“ se arată în Sentinţa penală nr. 926/ 28.06.2007 a Tribunalului Bucureşti.

Aşadar, pentru neamul lui Mircea Badea, opera lui Vasile Voiculescu, dar şi a altor scriitori români, precum Tudor Arghezi, a fost aducătoare de profit, şi aici nu vorbim de câteva milioane sau zeci de milioane, ci de foarte multe miliarde de lei.

Badea latră şi familia câştigă zeci de miliarde

Editura Badea SRL, deţinută de tatăl Gheorghe (25%), mama Mariana (25%), sora Naty Cristina (10%), unchiul Ion Dănuţ (5%) şi de bufonul familiei, Mircea Radu (10%), a avut în perioada 2003-2005 un profit net de 7,23 miliarde lei vechi, semn că afacerea cu manuale şcolare era extrem de profitabilă.

Mama măscăriciului Mircea Badea

Tatăl măscăriciului Mircea Badea

În paralel cu Editura Badea SRL, familia lui Mircea mai deţine o firmă care se ocupă, din 2002, cu tipărirea, transportul şi difuzarea cărţilor numită Professional Consulting SRL, până atunci având ca obiect de activitate „consultanţa“. Societatea, deţinută de soţii Badea (80%), împreună cu George Cristian Stoica, a declarat oficial, la Fisc, în perioada 2000-2009, profituri nete de peste 11 miliarde lei vechi. La o asemenea afacere, când ai autorul în casă, era nevoie şi de o firmă de comerţ prin corespondenţă, pe care familia Badea a înfiinţat-o în 2004 şi a denumit-o, cum altfel?, Badea Districom SRL. Oficial, neamurile lui Mircea au mai ciupit şi de aici profituri de peste 4,2 miliarde lei vechi în perioada 2004-2009, semn că familia smardoiului de la Antenă prospera din afacerea cu editarea cărţilor.

În paralel, Mircea Badea a deţinut (90%) şi administrat, până în 2008, societatea Zatara Prod SRL cu obiect de activitate „consultanţă şi furnizare de programe informatice (software) şi editare de programe“. Veniturile totale încasate de Badea pe firma Zatara au fost, în perioada 2004-2007, de patru miliarde lei vechi, adică 100.000 de euro. Ulterior, el a cedat sorei sale Naty (devenită Chirvasiu) acţiunile firmei. Desigur, tatăl lui mai deţine acţiuni (15%) la o societate care se ocupă cu consultanţă pentru afaceri şi management (contabilitate şi expertiză financiară), Contexfin SRL.

Comentatoarea a muncit mai mult decât poetul comentat?!

Revenind la procesul declanşat împotriva editurii care a piratat opera lui Vasile Voiculescu, familia Badea a făcut recurs la Curtea de Apel şi, curat românesc!, recursul a fost admis, iar neamul lui Badea a fost bine spălat de acuzaţia de piraterie. Instanţa decide, aşadar, că procurorul avusese dreptate, editura condusă de Gheorghe Badea având dreptul „să preia, fără consimţământul autorului şi fără plata unei remuneraţii, scurte citate din“ opera lui Vasile Voiculescu. Instanţa a reţinut că lucrările editate şi semnate de mama lui Mircea, în care au fost reproduse parţial sau total poezii ale lui Vasile Voiculescu, „sunt operele proprii de creaţie intelectuală ale autorului Mariana Badea, „ce sunt protejate de legislaţia în materie“, iar faptul că a încasat bani de pe ele „nu contravine şi nu încalcă dreptul intimatului, întrucât ceea ce este remunerat reprezintă în realitate, astfel cum s-a subliniat şi anterior, creaţia intelectuală proprie şi originală a autoarei Mariana Badea“. Ceea ce şochează cel mai mult în decizia instanţei, care protejează piratarea, este afirmaţia conform căreia mama lui Mircea a muncit, la opera ei derivată, mai mult decât Vasile Voiculescu la poeziile sau povestirile lui.

„Autorii acelor cărţi au depus mai mult efort chiar şi decât autorul versurilor, Vasile Voiculescu“, a rezumat moştenitorul Andrei Voiculescu decizia instanţei. „Aspectele legate de întinderea pasajelor reproduse în condiţiile art.33 alin.1 lit.b din legea nr.8/1996 sunt soluţionate, punându-se în balanţă amploarea textului preluat şi contribuţia proprie a celui ce a comentat citatul în realizarea operei sale, constatându-se sub acest aspect că textele preluate în cele patru opere editate de Badea & Professional Consulting sunt reduse ca întindere“. Asta înseamnă că, reduse fiind, sunt la liber. Adică gratis. Acesta este motivul pentru care Andrei Voiculescu a sesizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care i-a admis plângerea pe 6 octombrie 2008. El solicită despăgubiri de 100.000 de euro de la statul român, cam cât veniturile încasate de măscăriciul celuilalt Voiculescu, turnătorul, doar pe firma Zatara Prod în patru ani.

Dan Badea